держатели информационных потоков ?
владельцы баз данных ?

Это уже было и кончилось.

Через 15-25 лет новые Билы Гейтсы будут появляться из сферы..... медицины. Искусственные ноги, глаза, почки.

"Подчисть свое ДНК сегодня у нас и ты получишь скидку на новые легкие!"

медицина? записано :)

Ну если уж быть совсем точным - то медицина и фармация.
Просто для меня, с точки зрения бизнеса, это одно и тоже.

Да много будет монополистов. Кто останется жив, тот и будет =)

бесспорно :)

ествно- хотят USA

Хотят и будут. Тут трудно поспорить, но речь идет не о государственной монополии в мире. Интересуют люди и их бизнесы.

биотехкорпорация или что-нибудь в таком духе...
про будущее есть книжка хорошая... Брюс Стерлинг, "Будущее уже началось".

Книжку не читал, взял на заметку, спасибо!
"биотехкорпорации! - даааа, сильно человечество мыслью о бессмертии :)

ИМХО.

Бизнес в стиле панк отличная книга, с очень интересными идеями
Единственно, что у авторов был один бизенс-проект и тот оказался убыточным... источник не скажу сейчас, но если нужно - поищу.

Про фьючер монополии.
Согласен. Медицина, в большей степени все, что связано с продлением жизни.
Геронтология, иммунология.
Замена органов, генетическая коррекция, экология, возможно вмешательство в организм эмбриона, с целью повышения иммунитета и т.д. и т.п.
Хотя тут не факт что именно монополии, возможно просто очень бурное развитие и распространение, если государство удержит это все у себя.

Компании, которые займутся бытовой автоматизацией. Выйдут за рамки стиральной машинки с 10 скоростями. Революционно развитый смарт-хаус сегодняшний. Возможно кто-то из сегодняшних производителей. Возможно кто-то, кто изобретет что-то революционное и успеет стать монополистом, пока сегодняшние монстры поймут, что происходит.

Топливные компании, с учетом того, что сейчас очевидна замена нефтяного топлива на биотопливо (в меньшей степени электрическое, в основном как вспомогательный источник). Соответственно топливные компании, специализирующиеся на изготовлении биотоплива. А это сельское хозяйство+генетика+технология изготовления.

Всякого рода IT, замешанные на социальном контенте, самые похожие, прородители, как я думаю - MySpace, FaceBook, даже наши бредовые одноклассники.

Но. Самыми прибыльными (может быть и не монопольными в стандартном понимании), но самыми прибыльными и растущими будут компании, связанные с рекламой:
медиакомпании, социальные сервисы, новостные, развлекательные, информационные. Какие угодно. Завязанные, в первую очередь, на рекламу. Использующие еще более развитые к тому времени НЛП и прочие психологические методики, использующие гигантскую статистическую базу пользовательских предпочтений, использующие нестандартные и агрессивные способы рекламы.

Google как первый шаг. Гугл - самый гигантский рекламный проект на Земле )

Понятненько )
Все же думаю никто из них не будет в глобальном смысле монополистами. Не у всех денег хватит на покупку этихъ чудес.

Мое мнение здесь.

для того, чтобы вовлечь не вовлеченные слои населения в рыночные отношения, необходимо чтобы у этих самых слоев появилась какая-то полезность, либо в виде денег, либо в виде каких-то не финансовых обязательств...
потому что все красивые миссии, которые идут во вне, это конечно хорошо... но зачем компании люди, которые не смогут ответить по обязательствам тем или иным способом? благотворительность не может быть основной миссией коммерческой организации, благотворительность не подразумевает получение сверхприбылей, если это конечно не нае...

и в любом случае, чтобы компания стала монополией на любом из перечисленных мною рынков она должна себя как-то нестандартно повести... будет ли это бесплатное топливо - платный сервис или же бесплатное топливо для определенных машин или еще какой-то я не стандартный ход... но то он нестандартный, что я его не могу придумать )

а если он смогут, то уже не важно... машинами пользуются везде, медицина развивается и в развитых странах, реклама есть уже абсолютно везде )

а как это преподнести... да, я думаю все буду стараться создавать бренды с красивыми миссиями и руководствоваться этими миссиями в определенных пределах...

"сделать доступным биотопливо всем людям на земле, сохранить экологию"
"повысить среднюю продолжительность жизни человека на земле до 300 лет до 2100 года"
и т.д.
даже рекламу можно попробовать привязать к альтруистичным целя м )

Одно "за".
Из Ваших рассуждений следует, что все же не отрасль и не технологии являются первопричиной того, кто становится монополистами :)

Одно "против".
Поскольку убеждают не слова, а поступки, то даже самые красноречивые не смогут стать монополистами.

Блин, перечитал, криво написал ) Дубль два )

Скажем так, я назвал наиболее вероятные отрасли, которые могут дать возможность компании стать монополией. Чтобы не было путаницы в терминологии, монополию я имею в виду планетарного масштаба.

Технологии могут позволить компании выстрелить, даже несколько месяцев технологического отрыва могут дать такой фору, которую идущие_за будут сокращать десятилетиями. Конечно, это не единственный фактор даже для выстрела. Для того, чтобы удержать, понадобиться что-то социально значимое.

В любом случае, повышение ROI в средне и долгосрочных периодах, как основную финансовую цель компании никто не отменял )

Вообще миссии обычно придерживаются, по крайней мере внешне не придерешься, поэтому если идет речь о максимальной доступности чего-либо, то компания скорее всего будет добиваться максимальной доступности, но бесплатно раздавать блага никто не будет.

В общем, если резюмировать мои бредовые рассуждения:
1. Те отрасли, которые я перечислил, имеют большую вероятность иметь компании-монополисты в будущем;
2. Пути достижения могут быть разными. Для старта большое значение может иметь технологический отрыв, для удержания - социально значимые идеи, структуры, социальные (не технологические) инновации;
3. Альтруистичных целей никто придерживаться не будет;
4. И в любом случае, все будут придерживаться первичной финансовой цели.

Единственно, для рекламной отрасли все будет выглядеть чуть иначе. Все более глубокое понимание психологии потребителя и спуск все глубже в подкорку ) Вирусные темы, агрессивные темы, социальные игры, реклама как основной продукт.

По пунктам :)
1. Успел исправить :)))
Но, опять же не факт. Монополисты - это те, кто максимально близко приблизился к кошельку потребителя. Буквально слился с ним в экстазе.
По каждой отрасли тк же можно поспорить.
Например, если возобладает здоровый образ жизни, то все околоврачебные бизнесы могут влачить жалкое существование, и т.д. Зато близость к кошельку клиента не зависит от вида отрасли. А определяется ценностью продукта. ни один из этих принципов не делает акцента на конкретных характеристиках самих товаров. Из последнего: "Сам по себе товар уже не имеет большого значения, ибо современный мир вынуждает конкурировать не его качественные характеристики, а особенности его восприятия человеком с кошельком".
2. Для старта все правильно. Но поскольку с каждым годом сужается интервал времени, за которое конкуренты ликвидируют технологический разрыв, то монополистом стаь можно только... на год. Но это уже не монополизм :)
3. Согласен при условии, что они единственные.
4. Я не знаю, что такое первичная финансовая цель, но те, кто ставит во главу угла финансовые цели монополистами в наше время не становятся.

1. Монополист это не просто кто приблизился - это единственный кто приблизился )

2. Никакой здоровый образ жизни не продлит ее самую до 200-300 лет. А ценнее жизни, как товара, мало что есть.

То же самое и с транспортом. Без топлива он ездить/летать не будет. Если телепортацию не изобретут )
Я ведь не случайно такие отрасли обозначил, которые будут иметь ценность.

А про восприятие конечно верно. "Престижно иметь чисты ДНК" ))))

3. Воот, а технологический разрыв... Я согласен.
Хотя Гугл успел стать брендом №1 в поисковиках за счет технологического (ну или просто инновационного) разрыва.
Хотя, по своему опыту скажу, он повернут жопой к клиенту в плане живого общения. Такой бредовый, необязательный и невежливый саппорт есть разве что в наших бюрократических структурах )

Но ни YSM ни MS AdCenter в ближайшее время не догонят AdWords... Просто потому что это Гугл, такой, каким он успел стать за период отрыва.

4. Первичная финансовая цель это стабильное повышение ROI в среднесрочных/долгосрочных перспективах. Согласен, что такая цель не может быть главной целью компании, но главной финансовой целью она будет )

1. На той горе уже давно расчистили вершину для многих :) На каждом рынке свой моно, а рынков ой как не уно )

2. Не заблуждаемся? Врачи говорят, что мы запрограмированы на 150 минимум.
Что касается с транспортом и топливом, то без этого никуда, факт. Но вот среди самых богатых компаний мира, число тех, кто банчит ими мало по сравнению с теми, кто давит на услуги, эмоции )

3. FYI. Гугль построил свою техническую инфраструктуру не на супер пупер серверах, а на обычных десктопах :). Инновационным (конкурентным) оказался продукт, а не ресурс. А засранцы попадаются везде :(
А представяешь, если бы мелкомягкий купил бы таки яхохо, то Гуглю бы пришлось не сладко...

4. "Стабильное повышение"? А где мы сейчас находимся по уровню возврата, а какой хотим, а какой в принципе возможен, а какой будет у монополиста...

почти пришли к консенсусу )
1. согласен )
2. 150 это не 200-300, я думаю что 200-300 возможно только с помощью каких-то модификаций организма. Если пить чистую водичку, кушать чистую еду, дышать чистым воздухом, не нервничать и прочее прочее. Ну 150 лет. Возможно. А вот если работать в стресс-ситуациях, жрать что попало и вести развратный образ жизни, то только с помощью докторов ) Я бы не против пожить побольше, но не готов тратить на поддержание себя в здоровом состоянии много времени.

3. Гугл вылез на технологии беклинков, но тем не менее это была та самая технология (именно технология), которая дала фору. А по сути привлекла инвестиции. Под технологией я подразумеваю так же какие-то интеллектуальные продукты, не только и даже не столько материю. А на каком ресурсе это совсем уж не имеет значения.

Если бы купили, я был бы очень доволен )
Но так или иначе Гугл еще долго будет удерживать >50 поискового трафа. А потом это может стать уже не так критичено.

4. Я ошибся с первичной целью, первичная - стабильное повышение стоимости компании. А стабильное повышение возврата. Согласен, хотя это тоже может присутствовать как одна из основных целей.

Победила дружба :)