Менеджмент, блог по менеджменту
Опыт, опыт, опыт и теория. Пропаганда системного подхода к управлению бизнесом
Храните деньги в Virgin Money! 
11th-Mar-2008 07:00 am
любознательный малый

Так можно поменять бизнес-концепцию деятельности банков? Конечно!

Virgin Money, инновационный финансовый отросток обширной империи Ричарда Брэнсона предлагает клиентам совершенно иной подход, основывающийся на другой конфигурации банковых ресурсов. Счет Virgin Money работает следующим образом. Предположим, сумма вашего ипотечного кредита составляет $200 тысяч под 8% годовых. Предположим, что Вы зарабатываете в месяц $8 тысяч чистыми. Когда ваша зарплата электронным образом помещается на ваш счет, ипотечный кредит автоматически уменьшается на ту же сумму.

По мере того как в течение месяца вы оплачиваете с карточки или снимаете наличные, сумма кредита ползет вверх. Таким образом, вы зарабатываете сумму, эквивалентную 8% от вашей зарплаты, находящейся на счете, что значительно лучше, чем вы смогли бы получить по сберегательному счету.

Радикальная идея Virgin Money такова: вы – одно и то же лицо с единым уровнем задолженности.

Случиться ли в банковской индустрии, да и не только в нем, настоящая революция зависит от того, удастся ли кому-нибудь влепить пушечное ядро в башню отраслевой ортодоксии.

Ричард Ковачевич, СЕО банка Wells Fargo, как-то сказал:

Банкинг необходим, а банки – нет.

Банки – это материальный актив, банковское дело – функция. Если отделить функцию от вещи, можно придумать радикально иные способы доставки функции. Именно здесь Вас ждет успех, как например Grameen Bank. Его основал в 1976 году Мухаммад Юнус. Принципом деятельности банка является микрокредитование беднейших слоев населения Бангладеш и Юго-Восточной Азии (кредиты от $20 до $200 на покупку коровы, швейной машинки или инвентаря). Он стал первым и единственным на то время банкиром, который выдавал кредиты без залога и других финансовых гарантий – причем под проценты в десятки раз меньше, чем у местных ростовщиков.

За тридцать лет существования банка кредиты в общей сумме более пяти миллиардов долларов США получили почти шесть миллионов человек (94% клиентов банка – женщины). В основе возвращения кредита была положена "система солидарности", когда члены небольших групп могли объединиться и тогда на них возлагалась ответственность за поступки друг за друга. В результате 98% всех взятых кредитов выплачиваются. За создание системы микрофинансирования Мухаммад Юнус получил в 2006 году Нобелевскую премию мира.

К сегодняшнему дню банк превратился в крупнейшую финансовую корпорацию в мире, в которую входят около 25 учреждений: Grameen Trust, Grameen Communications, Grameen Shakti/Energy, Grameen Shikkha/Education, Grameen Telecom, Grameen Knitwear Ltd. и т.д.

У Мухаммада Юнус обнаружились последователи в России. Создатель брендов "Тинькофф" и "Дарья" Самвел Аветисян поведал свое представление о современной стратегической "сермяге" банковского сектора и потенциале его роста:

Он напоминает избушку на курьих ножках, которая повернулась передом к тому, у кого уже есть деньги. Хочешь кредит? Обеспечь кредит залогами, высоким постоянным доходом и т.д. А ведь правильнее повернуться к тому, кому эти деньги нужнее. Есть большой свободный потребительский сегмент – незалогообеспеченный.

К примеру, микрокредиты для студентов. Востребованы? Востребованы. Даст это импульс роста новому поколению потребителей, сегодняшних студентов? Даст. А студент студенту рознь. Если студент карьероориентирован и для него кредитная история что-то значит, это будет хороший клиент. Можно предложить такой вариант позиционирования – студенческий банк со смешным названием ООО "Бабло". По городу поставить бабломаты, бабломаги — банковские отделения. И слоган придумал: "Побеждающий зло! " Студентов нельзя называть клиентами. Их надо называть победителями.

А перед праздниками в "Коммерсанте" прочитал, что глава Сбербанка Герман Греф так же намерен освоить сектор микрокредитов. По его словам, это важно и для развития экономики страны в целом, а банку должно "придать новое дыхание" и возможности для повышения его доходности. Он бредит второй нобелевской за микрокредитование? Вы верите, что возможны изменения в модели банкинга СБ РФ? Лично я не связываю их с именем ГГ.

Е.Чичваркин предлагает свою модель банкинга:

Надо просто отнестись к банку как к магазину, а не как к финансовому учреждению. Это понимают даже сами банкиры. Чуть ли не в каждом банке идея финансового супермаркета кочует из бюджета в бюджет уже многие годы. Но, по сути, не сделано ни черта. В настоящем розничном банке должно быть как в магазине по продаже банковских услуг. Продукты должны продаваться в коробочках. Люди должны ходить по магазину с тележками. Им надо предлагать кофе и мороженое. Это, конечно, в идеале. Но для начала достаточно сделать прилавок пониже, описать финансовый продукт обычным языком и добавить ярких цветов. А еще давать клиентам на выбор готовые решения, чтобы они просто подтверждали: да или нет. Чтобы это делать, надо хорошо знать клиента. В США банки, к примеру, потрясающе много знают о своих клиентах. Когда у тебя рождается третий ребенок, тебе предлагают там сдать старую машину в трейд-ин и купить новый микроавтобус. Причем тебе достаточно согласиться – остальное сделают за тебя.

Думаете не реально? Но помните успех, который пришел к Charles Schwab & Co, когда она из гусеницы превратилась в бабочку – из рядового дискаунт-брокера в супермаркет взаимных фондов? В последние годы века каждый год клиентами компании становились по миллиону человек. Они изменили правила: перестали брать комиссионные с инвесторов на сумму инвестиций и компенсировали их за счет взимания небольшой платы за процессинг с тех компаний, чьи взаимные фонды продавались через Schwab. Движущейся мишенью были и представления компании о клиентуре. Умение перестраиваться и видеть новые бизнес-модели позволило компании в период с 1993 по 1998 годы обойти по рыночной капитализации Merrill Lynch – самого крутого конкурента в отрасли.

Очевидно, есть что ломать в традиционной бизнес-модели. И у нас в России тому есть успешные примеры, взять хотя бы банк24.ру.

Любое превращение представляет угрозу традиционным источникам прибыли. Но опыт компаний-революционеров показывает, что это окупается, если приносит потребителям новые выгоды.

Подведу итог словами Гэри Хэмела из последней книги "Во главе революции" (С-Петербург.: Бест Бизнес букс. 2007. – 365 с.):

К множеству вещей, которые в так называемой новой экономике не претерпели изменения, добавим еще одну: одинаковость – по-прежнему отстой.

Comments 
11th-Mar-2008 10:28 am (UTC) - В целом согласен...
Эдуард, взывать в самой консервативной области к изменениям... ох нелегко.

Есть в бизнесе core principles и есть service model.
Последняя в большинстве банков - отстой, и при всех попытках реформ у нас она местами далека от совершенства. Здесь все справедливо - надо выделяться, надо поворачиваться лицом к клиенту, проч.

Что же касается основных принципов - то тут все несколько сложнее. Можно повернуться лицом к клиентам, желающих дешевых кредитов надолго и без залогов... но в этот самый момент ты разворачиваешься задницей к вкладчикам, которым надо будет вернуть деньги... В этой части суждений призвал бы к большей осторожности. Раздать деньги не проблема, проблема собрать их назад ;-)
11th-Mar-2008 11:30 am (UTC) - Re: В целом согласен...
Так, наоборот, в постоянно изменяющихся отраслях инновации проходят на "ура" и, как правило, они ступенчатые. А вот в консервативных изменения проиходят с огромным "высвобождением энергии" - взрывообразно :)

А риски, так управление ими это задачка, а не стратегия.
11th-Mar-2008 11:19 am (UTC) - .
Очень интересно, просто здорово, но совершенно не читабельно,
ну зачем вы издеваетесь над читателем? К чему эти разные размеры, разный цвет? Bold, подчеркивание? Это затрудняет и чтение и понимание.
Не сочтите за дерзость мое замечание.
11th-Mar-2008 11:52 am (UTC) - Re: .
Нормально все. Журнал открыт для всех, я не в притензиях :)
Напечатают книжку одним кеглем, вот и насладитесь :)

А так, я установил тройку основных правил (которые могут меняться):
- цитируемый материал - синий шрифт (хочу, чтобы читатели могли сами сделать свои выводы из первоисточника)
- ключевые мысли - болд или размер кегля, в зависимости от акцента (мои читатели в массе своей люди с короткой управленческой практикой - я хочу им помочь брать главное из длинных текстов)
- название компаний - болд (из уважения к ним)

а подчеркивание - это ссылка :)

Вы третий, кто мне предлагает задуматься над изменением оформления. Это меньше процента читательской аудитории. Честно говоря, пока не знаю, как удовлетворить все ЦА :( Подскажите?
11th-Mar-2008 06:28 pm (UTC) - Re: .
А что подсказывать - сделайте опрос. Я вот тоже не в восторге от вашего оформления. Глазки страдают

Что касается - раздадим кредитов всем - США сейчас показывает нам что будет если сделать это неосторожно.
12th-Mar-2008 05:31 am (UTC) - Re: .
Так они это делали не умно. Стратегия не менялась - менялось только число заемщиков.

Опрос проведу, а вот что делать, если ответит человек двадцать, а остальные промолчат?
12th-Mar-2008 06:43 am (UTC) - Re: .
Думаю что в банках США нормальные люди работают. Умеющие думать. И дело тут не в уме, а в экономике, финансах и рисках. Риск выдачи кредитов неплатежеспособным слоям населения слишком велик. Кому то дали за его программу нобелевку, а кто-то через два года мощно на этой программе обжегся. Надеюсь что на нас с вами это мощно не так сильно дойдет.

Будет выборка из 20-ти ответивших. На основе ее сделаете вывод. Что касается меня, то я бы посоветовал почитать Якоба Нильсена. Хоть там и про Веб-дизайн, но очень много толковых советов как делать правильный дизайн.
12th-Mar-2008 06:55 am (UTC) - Re: .
Как мы видели, успех был на рынке микрокредитования без обеспечения залога. Зато случился провал на рынке ипотечного с залогом. Если случился провал, то можно ли говорить о том, что все было сделано правильно, все предусмотрели? Для меня ответ очевиден. Умным нельзя назвать жадность, с которой банки хотели навариться.

Ок, сделаю выборку из 20-ти. Поищу и Я.Нильсона. Спасибо за подсказку.
12th-Mar-2008 06:58 am (UTC) - Re: .
Ок. Осталось только увидеть как поведут себя банки с микрокредитованием во время банковского кризиса США? И как поведут себя их микрозаемщики
12th-Mar-2008 07:09 am (UTC) - Re: .
Есть разница между заемщиками в США и Бангладеш.
Не прочувствуют - получат снова по кошельку :(
12th-Mar-2008 07:13 am (UTC) - Re: .
только деньги и там и там из США
12th-Mar-2008 07:17 am (UTC) - Re: .
они ведь не пахнут :)
12th-Mar-2008 07:23 am (UTC) - Re: .
я не про запах
А про то что они в США кончились :)
12th-Mar-2008 07:32 am (UTC) - Re: .
Наверное потому, что у нас этих американских денег полно в РФ, Г.Греф и решил заняться микрокретидованием, как считаешь?
12th-Mar-2008 07:33 am (UTC) - Re: .
Я думаю что Г. Греф имеет хороший доступ к гос. деньгам. Например к стаб фонду. :)
12th-Mar-2008 07:38 am (UTC) - Re: .
Наличие денег не всегда делает человека умнее, наличие ума так же не всегда делает человека богатым (филосовски :)
12th-Mar-2008 07:41 am (UTC) - Re: .
Эдуард вы уже третий раз меняете тему :)
12th-Mar-2008 08:36 am (UTC) - Re: .
Есть формальный залог, есть фактический.
Переоцененная недвижимость формально залог, де факто - фуфло.
Поручительство общины в деревнях Бангладеша, де юро - не залог, де факто - очень даже замечательный залог.

А то, что жадность ведет к бедности - это старое правило, касающееся не только банков :-)
13th-Mar-2008 07:23 am (UTC) - Re: .
а были читатели, которые сказали что ваше оформление помогает? Можно сделать один и тот же пост в 2-х вариантах (вашем и попроще, без разных размеров, и т.д.) и устроить опрос ЦА, пусть народ проголосует. Надо только спрашивать не в лоб что лучше, а как-нибуть позатейливее - где понятнее, что легче/быстрее прочесть, какой текст не раздражает ;-)

13th-Mar-2008 07:40 am (UTC) - Re: .
Я считаю себя тоже читателем и мне такое оформление помогает :) Других восторженных мнений мне не присылали.
Опрос проведу.
17th-Mar-2008 12:32 pm (UTC)
Банки любопытны четким разделением "фронт офиса" и "бэк офиса". В других организациях я такое редко встречаю. А это, кстати, возможность что-то качественно изменить на уровне фронт-офиса (работы с клиентом), не трогая бэк-офис (собственно производство).
17th-Mar-2008 01:08 pm (UTC)
Полагаю, что качественные изменения не зависят от возможности разделения бизнес-процессов на "фронт офис" и "бэк офис".
This page was loaded May 11th 2008, 12:56 am GMT.