Появился повод вернуться к своему же вопросу:
- Увольнение скопом неэффективных сотрудников - это что-то новое или я предлагаю изобрести велосипед?
Помимо радикального варианта избавления от неэффективных работников – увольнение всех и сразу (немедленно оперировать, не дожидаясь перитонитов!), конечно же, существуют “мягкие”.
Увольнять “лентяев” не обязательно. Добиться их сокращения позволяет, например, почасовая система оплаты плюс свобода сотрудников в выборе режима работы. Так в пермской торговой сети СемьЯ (журнал "Секрет фирмы" № 7 (190) 26.02.2007), сравнив выработку своих сотрудников и работников средней голландской торговой сети, три месяца готовила фирму к переходу на новую систему оплаты… Ясность пришла после первой зарплаты.
Снижение доходов “лодарей” моментально отразилось на численности персонала – из компании ушло около 10% сотрудников. В течение первых шести месяцев действия программы вымылся почти весь “балласт”. Для менеджеров изменения оказались более масштабными – им пришлось осваивать новые функции, при этом были сокращены некоторые должности топ-менеджеров. Раньше в магазине было несколько обязательных управленческих позиций: заведующий отделом, два товароведа, два администратора касс. Теперь все функции этих семи человек выполняют четыре заведующих секторами. “Кадровая диета” принесла свои плоды. Производительность труда выросла на 82%, доля ФОТ в обороте сократилась на 25%, при том что средняя зарплата персонала за час увеличилась на 52%.
- А Вам какой способ кажется предпочтительнее и почему: быстрая акция или постепенные изменения?
В.Ромашов
Увольнение скопом неэффективных сотрудников - это что-то новое или я предлагаю изобрести велосипед?
Не вижу изобретательства в том, что называется "достаточность ресурсов" и "эффективное управление ресурсами". Ни один нормальный руководитель, каким бы человеколюбивым он себя не называл, не будет церемониться с малоэффективным, на его взгляд, работником, если будет иметь возможность заменить этот ресурс аналогичным, но более воспринимающим "пожелания" этого руководителя.
Проблема-то в другом. То, о чем пишет "Секрет фирмы" № 7 - это краткосрочный выбор ТС "СемьЯ". Когда ситуация будет аналогичной Екатеринбургу, то придется забыть про Голландию (где избыточное предложение рынка труда на малоквалифицированные работы), а выбор будет между двумя вариантами:
- технически оснащать процесс розничных продаж (что дорого, но исключает массу малоквалифицированного труда);
- мириться с процентом неэффективности в этом ресурсном сегменте, повышая его в других звеньях цепочки создания потребительской ценности.
А Вам какой способ кажется предпочтительнее и почему: быстрая акция или постепенные изменения?
Риторический вопрос, который зависит от организационной ситуации (вспомните ситуационную теорию управления и континуум Танненбаума-Шмидта). Если человеческих ресурсов в достатке, то быстрая реакция - это исключение непроизводительных потерь. Не хватает необходимого количества профессионалов - придется торговаться с людьми и вовлекать их в процессы принятия решений.
Есть ТК, в котором прописаны "все" возможные варианты событий. А вариант предложить всем и сразу написать "по собственному" мне кажется маловероятным.
Так что "быстрая реакция" сработает только если заранее готовиться (как "СемьЯ" - три месяца на подготовку).