интересная новость. я даже и не знал.

это не новость, устарела лет так на 10..., т.е. оперируем фактами :)

Они не подталкивали покупателя ПОКУПАТЬ =)
Не давали ему ни одной причины, почему это надо делать.

Хорошая версия :)

Неправильная??? Блин.
Хорошо, тогда так: не повезло =))

Если опять по сути вопроса, мож так: информационный посыл никак не связан был с потребителями?

Хорошая=хорошая!

25 кадр не задействовали :]

это точно!

26-й, на 25-м обычно учат английскому языку!

Все просто. Рекламировали не товар, а в первом случае идеологию, во втором - отношения друзей.

А почему при высокой узнаваемости продажи не пошли?

так ясно же - в памяти "цитата", и дурацкая рожа янки произносящие "вазааап" :)

Потому что Apple никогда не была ориентирована
на среднего потребителя. Не по стоимости, не по товару.
А кто рекламу "впитывает"? "Средний" потребитель. Нафига козе баян?

PS.Интересно, каким образом определена успешность рекламного ролика,
когда он принес минимум прибыли за всю историю компании?

Замечательная версия!
Яблоко в Штатах и в РФ действительно разный по доступности товар для среднего потребителя :)

Вопрос о подсчете ROI следует перенаправить С.Джобсу :)

С одним из основных принципов рекламы - "заинтересовать клиента и поддерживать заинтересованность" они справились, но вот что касается другого принципа - Дать сигнал к действию: «не трать времени», «поторопись», «счастливый случай», то есть заинтересовать клиентов срочным исполнением предлагаемого, пока другие дела не отвлекут их внимания... они прогадали ;)
А так...смотрим и наслаждаемся ;)

Пока одни завлекают, покупаем у тех, кто призывает к покупке и завлекает одновременно?

Это идельный вариант) Все в одном.
Хотя не все золото, что блестит...

Из двух зол получается лучше призыв к покупке, это так?

да, я думаю, что призыв к покупке важен.
Да и потенциальный покупатель должен понять почему ему надо именно ЭТО ;) а не что то другое.

Спасибо!

1. Вопрос о влиянии одного конкретного рекламного ролика на объем продаж пусть останется, как Вы говорите, на совести С.Джобса. Между нами говоря - нет ни одного достоверного метода, которым такое влияние можно было бы измерить напрямую. И уж тем более определять влияние ролика на сокращение доли рынка. 2. Что касается того, что "компания получила самую маленькую прибыль на каждый доллар, вложенный в рекламу, за всю историю развития компьютерной индустрии", то этого не может быть даже теоретически, поскольку ролик представляет собой 1-минутный клип, склеенный из кадров кинохроники ужасающего качества. Т.е. по большому счету он не должен стоить вообще ничего. Сильно сомневаюсь, что компания оплачивала что-то потомкам изображенных лиц в порядке копирайта. Но при этом почти уверен, что рекламное агентство продало компании этот ролик если не за миллионы, то за сотни тысяч. В таком случае считать отдачу на вложенный доллар можно очень долго, если есть бюджет на такой подсчет. 3. Что касается самого ролика - то он оставляет тягостное впечатление своим мрачным и некачественным видеорядом. Думаю, что это действительно сродни самоубийству для компании, выпускающей высокотехнологичную электронную продукцию, ассоциировать себя с этой черно-белой поделкой, сделанной на коленке в стиле "Ведьма из Блэр" (т.е. за три копейки) - общее ощущение, что компания прощается с потребителем, уходит с рынка и таким образом - это ее идейное завещание: "мы старались, мы были бунтарями, создавали проблемы, нас пытались воспринимать по разному, принижали, гнали, убивали, но главное наше достоинство, котороые мы оставляем вам, дорогие потребители, после нашей смерти - мы думали "НЕ ТАК", как все". 4. Я уж не говорю о том, что такой ролик провоцирует у некоторых зрителей рассовые, антисемитские чувства и про то, что едва ли не большинство показанных персонажей умерли мучительной насильственной смертью. 5. И идиотизм высшей пробы - сказать массовому покупателю в консьюмерском обществе: мы создаем проблемы, нас принижают, мы думаем не так как все обычные люди, зато мы двигаем человечество вперед - к неизбежной смерти и ТЫ ТОЖЕ ДУМАЙ НЕ ТАК! Неудивительно, что такой ролик шокировал, запоминался, вызывая глубокое и стойкое отвращение у массового потребителя, переносившееся на всю продукцию с лейблом Эппл. 6. Прекрасный пример, иллюстрирующий, что контент рекламы намного важнее, чем размещение и то, что не всякая известность в рекламе - хороша.

1. Я привел для примера один ролик, а их было десятки под одним слоганом. Мнение о том, что рекламная кампания была неудачной с точки зрения продаж принадлежит самой компании. Поэтому, действительно, мы оставим на их совести методу подсчета.
2. Роликов был не один :) а формула подсчета ROI уже много десятков лет одна и та же. Американцы наверное точно имели бюджет на подсчет отдачи ))
3. Наверное, не стоит судить о качестве ролика только по его копии на youtube )
4. На всех не угодишь - факт. Например, ролики с Ким Чар Иром были запрещены для показа в Японии и США...
5. Такого логического ряда по поводу этой рекламы я еще не читал. Принимается как версия.
6. Подписался.