С начала этого века каждый год редакция журнала HBR совместно с Всемирным экономическим форумом выбирает 20 самых ярких революционных идей года, публикацию которых можно найти в мартовских номерах журнала. Что значит "революционные идеи"?
Это трамплин для прыжка, но не гарантирует безупречного "приземления". Это повод к интересной "дискуссии", а не готовый ответ на вопрос. Это стартовый выстрел, а не финишная лента. Революционная идея должна заставить человека встрепенуться и задуматься, а не давать решение, которое осталось только воплотить в жизнь.
Определение дано участниками HBR Рейтинга "Революционные идеи". Harvard Business Review Россия. 2006. № 3.
Из двух десятков "революционных идей" бросились в глаза четыре (целая пятая часть!!!), объединенные еще одной "революционностью".
Но сначала сами идеи от HBR.
Каскад влияния. Согласно концепции двухуровневой коммуникации информация расходится не напрямую – ее разносят посредники. Эту концепцию тут же подхватили маркетологи: оказывается, им нужно всего лишь найти и "обработать" неформальных лидеров, которые затем выполнят за них всю основную работу. Дункан Уоттс вместе с Питером Доддсом пришли к выводу, что неформальные лидеры не играют важной роли в жизни общества. Фактически возникновение социальных эпидемий от них никак не зависит. Экспериментируя с переменными, определяющими степень авторитарности и подверженности чужому влиянию, было определено, что "глобальный каскад изменений" (цепная реакция) возникает не благодаря нескольким неформальным лидерам, а за счет критической массы легко внушаемых людей. Величина "каскада" зависит от количества связанных между собой внушаемых людей, а вовсе не от основоположников новой моды.
О роли надежды. Большинство руководителей избегает слова «надежда». Заявления вроде «нашей организации недостает надежды» отдают пораженчеством. Сегодня надежда – гораздо более мощный двигатель перемен, чем оптимизм. Сегодня руководитель должен спрашивать себя: «Вызовут ли мои слова надежду у коллектива?», его действия должны обнадеживать.
Действуйте глобально, мыслите локально. Известное изречение: "мысли глобально, действуй локально" придется перевернуть, т.е. собирать знания из разных мест и выстраивать стратегию на их основе в противовес приспособления своей общей стратегии под местные нужды. Вспомним неформальный круг профессионального общения в Кремниевой долине, внутри которого развивались и конкуренция и сотрудничество, благодаря чему здесь и возникла кузница инноваций.
Каннибализм отчетности. Раньше говорили: что-то у нас неладно с отчетностью. А теперь: у отчетности что-то неладно с нами. Учет превратился в монстра, диктующего компаниям и сотрудникам, что думать и как делать, бюрократизирующего нравственные основы работы. Новое суеверие — поклонение отчетности — многих заставляет думать, что они могут защититься от любых напастей, если будут следовать определенным правилам. Но взрослые люди не верят в черную магию цифр и предпочитают ясность и реализм в бизнесе.
Что же общего у описанных "революционных идей"? Мне бросилось в глаза, что известная парадигма менялась на противоположную первоначальной:
· Первоначально нас убеждали в том, что умами социума владеют неформальные лидеры, а остальных можно не брать в расчет. Сегодня ставка делается на самых обычные людей — на них-то и нужно нацеливать маркетинговые кампании.
· Раньше руководители старались избегать слова "надежда". Сегодня, именно надежда должна возвратить нам вкус к жизни.
· Нас учили "мыслить глобально, действовать локально", сегодня нам предлагают "действовать глобально, а мыслить локально".
· Еще и сейчас говорят "что-то у нас неладно с отчетностью". Но уже все громче слышно "у отчетности что-то неладно с нами".
Посмотрел "Революционные идеи" от HBR за 2006. Нашел всего один "перевертыш". Однако тренд рисуется.
![[info]](http://p-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
Раз революционный путь не подходит, остаётся медленно и постепенно внедрять идею в общественное сознание. Такую же задачу решает каждая фирма, пытающаяся донести свой товар до массового рынка. И в более общем виде – любой, пытающийся донести свою идею до общества. Логично, что возникла и соответствующая теория в области психологии и социологии: теория распространения инноваций (Diffusion of Innovations, DoI). Основные положения этой теории сформулированы в классической работе Рожерса, опубликованной в 1962 году. Эта теория описывает общие образцы (patterns) принятия идеи, объясняет их механизмы и помогает предсказать, будет ли идея успешной.
В частности выделяются категории людей, по-разному и в разное время воспринимающие идею:
* Innovators (Инноваторы) – смело хватаются за новую идею, таких 2,5%
* Early Adopters (Ранние последователи) – уважаемые люди, влияют на общественное мнение, пробуют новые идеи, но более осторожно (13,5%)
* Early Majority (Раннее большинство) – люди, настороженно воспринимающие новое, но всё же быстрее, чем в среднем (34%).
* Late Majority (Позднее большинство) – скептики, принимающие идеи, только если большинство уже их приняло (34%).
* Laggards (?) – консерваторы, которые вообще не принимают идею, а если принимают, то только если она уже перешла из категории «новое» в категорию «традиционное» (16%).
Каждая из описанных групп нуждается в своём особенном подходе и в своих аргументах. Кроме того, невозможно перепрыгнуть через ступеньку, т.е. донести идею до большинства, не создав сначала слои Инноваторов и Ранних Последователей.
Как вы считаете, где на этой кривой (см. источника работы на эту тему) находится "точка критической массы"?
Источник работы на это тему
http://www.valuebasedmanagement.net/meth
Источник теста
http://ru.wikibooks.org/wiki/%D0%AD%D1%8
PODSEBYA
http://podsebya.blogspot.com/