Эмоции не только способствуют увеличению производительности труда. Деятельность компании увлекает клиентов только тогда, когда каждый служащий выполняет свою работу добросовестно и со страстью.

Задумайтесь, сколько действий в деятельности любой компании лишено воображения, от скучной заученной приветствующей фразы до невыразительной услуги. Собственно потому, что столько же людей не наделяют свои действия эмоциями. Только работа, наполненная эмоциями, перетекает в заботу о компании и о Клиенте.

Константин Бочарский, заместитель главного редактора журнала "Секрет Фирмы" с грустью констатировал, что в архивах журнала катастрофическое количество примеров буквально преступного сервиса со стороны крупных и известных марок и нет примеров фантастического, удивительного прекрасного сервиса. Что это значит? У нас действительно все так плохо в этой сфере? Если в нашей жизни надо с микроскопом искать примеры восхитительного качества, оригинальности и инновационности, значит ли это, что бизнес российских компаний, Ваш бизнес, ведется людьми без EQ?

Поэтому ко всем кто ходит на работу хочется сказать: Именно Ваша интерпретация своей роли определит впечатления, которые сформируются у людей в процессе выполнения Вашей работы.

А ведь персонал большинства современных компаний игнорируют эмоции и ведет себя так же, как в повседневной жизни. Да, именно меняя себя, можно изменить окружающий мир!

Прочитал: 

“Невозможно управлять процессом, можно управлять только результатом”,– любит говорить один мой знакомый. И я полностью его поддерживаю.

Это сказал К.Бочарский. А Вы как думаете, чем Вы управляете?

Возвращаясь к вопросу К.Бочарского

Какую ценность я хочу создать для себя, сотрудничая с компанией?

хочу привести слова Стюарта Лоусона, Председателя Правления Банка “Союз”, которые можно расценить как ответ на поставленный вопрос:

Сегодня молодые люди в бизнесе более сфокусированы на том, что может им дать та или иная должность. Как я сказал своему племяннику, который работает в одной мультинациональной корпорации, будь уверен, что не двигаешься слишком быстро, так что можешь забыть все, чему научился, а также свой предыдущий опыт. В конце концов, мы - то, чему мы научились, а не та сумма, которую мы положили последний раз в карман. На моей стене висит мое приглашение на работу в 1975, в котором сказано, что моя зарплата будет составлять 2700 фунтов в год. Оно висит, чтобы напоминать мне одну вещь. Никогда не работать за деньги. Потому что деньги приходят за успехом, они не приходят за вещами менее значимыми.

Мой совет: прежде всего, решить интересна ли мне эта работа, мотивирует ли она меня на дальнейший рост, достаточно ли она хороша для меня, или я могу найти что-то лучше. Ты то, что есть в твоем опыте, ты то, чего ты достиг.

Замечательный образец бескомпромиссности следования своим ценностям.

На досуге подумал над вопросом К.Бочарского (эссе «Персональное IPO»): Какую ценность я хочу создать для себя, сотрудничая с компанией?

Поразмыслив, у меня получилась такая формулировка:

А у вас как с ответом?

Тот же Джим Коллинз (“Построенные навечно”) делает

важное предостережение: не существует «правильной» системы ценностей. Неважно, какие ценности вы выбрали, всегда найдется успешная компания, которая опирается на совершенно иные принципы. Чтобы стать великой, компании не обязательно обладать страстью к клиентам (Sony этого не делает), или уважением к индивидуальности (Disney этого не делает), или качеством (Wal-Mart этого не делает), или социальной ответственностью (Ford этого не делает). Основные ценности существенны, но кажется, не важно, какими будут эти ценности. Суть состоит не в том, какая у вас система ценностей, а в том, есть ли она, знаете ли вы ее, строите ли вы свою деятельность, опираясь на нее, сохраняете ли ее с течением времени.

У К.Бочарского есть мысли по теме.

Последнее время на каждом собеседовании мой знакомый спрашивает у нанимателей, что он может создать для себя, проработав здесь два или три года. С чем выйдет? Зарплата не в счет. Она не является ценностью. Скорее, это хорошо знакомая концепция «работа за еду». Карьера - тоже сомнительная ценность. Да и вообще, с каких пор надпись на визитке превратилась в актив?

В рамках поста возникает интересный вопрос и о том,

кто же должен выполнять роль комиссара в организациях, пока в обществе нет общей ярко выраженной государственной идеологии?

Да, ее нет, но это не значит, что в компаниях нет «души». «Душа» есть у любой организации.

Так что же сегодня мы декларируем своим Сотрудникам?

Находясь минимум восемь часов на работе, какую ценность мы создаем для компании, а какую для себя?

И главное не забыть, что в погоне за единством ценностей можно построить секту или маленький корпоративный Гулаг.

Большинство из нас, преодолев некий возрастной барьер, обращают внимание на интересную закономерность. Кино, встречи с друзьями, пиво, походы на шашлыки и рыбалку, телевизор и т.п., в конце концов, теряют свою привлекательность. "Неужели постарел?" – задаем мы себе вопрос, находя интерес жизни в другом.

krjuchechek нашел, что у всех этих занятий есть общее.

Это все – потребление чего-то. И вот наступает время, когда потребление себя исчерпывает. Потребление не развивает. Потребление истощает энергетику. Потребление, оказывается, конечно и ограничено.

Где же и в чем альтернатива?  Что всегда привлекательно и никогда не надоедает? Что дает силы, заставляет расти над собой? И ответ был на редкость прост: созидание. Мне никогда не надоест писать рассказы и статьи, креативить музыку на своей гитаре и синтезаторе жены, изобретать новые идеи и решения, как вариант, придумывать новые виды бизнеса. С этой точки зрения интеллектуальный бизнес – одно из наиболее творческих и созидательных дел, которыми можно заниматься. 

Мне понравился его вывод. Потребление и созидание – фундаментальные потребности, удовлетворяя которые можно строить успешные бизнесы. Выражение эмоциональности по этому поводу я нашел и у К.Бочарского.

"увы, сейчас больше ребят интересует не фотография, а они сами. Они пытаются себя самих как-то выразить, а не то, что происходит вокруг"

Триша Джонс, i-D, культовый британский журнал о культуре, моде и стиле.

Афиша, 9 апр. 2007 г.

черт возьми, как сказано то.

"самих себя, а не то, что происходит вокруг"

вряд ли это так плохо, но совершенно точно, это две космически противоположные стратегии.

Надо, что бы наши продукты и услуги давали возможность самовыражаться нашим клиентам, а кому-то выражать и "то, что происходит вокруг".

Перечатываю пост без купюр.

_________________________________________
Всем привет

У меня два совершенно серьезных вопроса (да, да, вот так я потихоньку начинаю эксплуатировать святое начинание в служебных целях). Мы готовим заметки по нижеуказанным темам, буду рад фактуре, "наводке", кейсам, идеям, героям, мыслям, ну короче всему, что может пригодится

1. "Продукты из флеш-мобов"

Условное название. На самом деле здесь вот о чем. О стихийных порывах, которые, вдруг коммерциализируясь, становятся вполне себе продуктами. ( Read more... )

2. "Уличные трендсеттеры и кулхантеры"

Ну, все мы знаем, да, что есть такая байда. Всякие странные люди отслеживают потребительские тренды, уличную моду, зарождение новых стилей, культур и пр. Описывают их во всяких там блогах, или пытаются "попасть в струю" со своим собственным продуктом. ( Read more... )

Запомнилось высказывание Константина Бочарского:

У меня есть ЖЖ, блог "Территория идей" на базе WordPress, я зарегистрирован в МойКруг, Одноклассники и еще каких-то проектах основанных на идее социальных сетей. Я пользуюсь RSS-агрегаторами для аккумулирования информации из блогов. Для ряда задач, new-media уже сегодня оказываются эффективнее, а их контент ценней, чем у классических СМИ.

Где-то одновременно с этим прочитано:

В 2006 году самой «горячей» темой во многих американских изданиях стала победа социальных сетей над традиционным медийным бизнесом. А также тема последствий этой, возможно ещё не наступившей, но приближающейся победы для бизнеса. По мнению интернет-антропологов, у истоков современной популярности социальных сетей стояла простая потребность в общении и ничего более. Но она изменила мир.

Потребностей много, значимых – единицы (вспомните Маслова). Значит, если поставить на более высокий уровень характер удовлетворения основной потребности – мир поменяется. Типа: сначала костры, потом телеграф, стационарный телефон, наконец, сотовый. Налицо изменение мира после удовлетворения потребности общения путем повышения мобильности устройства для переговоров через технологические прорывы. Еще пример: бег, езда верхом на лошади, потом паровоз, наконец, автомобиль и снова … бег J.

В продолжение темы приведу пост Константина Бочарского.

“Когда Стив Джобс разрабатывал предыдущую версию iMac, он сказал Джонни Иву (гуру по дизайну в Apple): “Сделайте его похожим на подсолнух”. Джобс не имел в виду желтые лепестки; он снабдил Ива метафорой, которая отражала его представление о функциональных возможностях и сущности машины”.

Дэв Патнайк, дизайнер, советует тем, кому сложно придумать метафору, просто набросать идею на бумаге, а затем спросить себя про функциональные и эмоциональные стороны задачи.”

журнал Искусство Управления, №10, 2005.

Лишний раз убеждаюсь, какой метафора отличный инструмент. Даже при достаточной неточности, она все равно спровоцирует отличный мыслительный процесс. Вполне возможно, что результат удовлетворит автора метафоры, даже если, рисуя ее, он имел в виду нечто другое.

Приходит на ум, как в свое время, Йенсен описал такие сложные сущности, как миссия, вижн и пр. корпоративные псалмы. Их можно доводить до сотрудников в виде историй. Сторителлинг зарекомендовал себя отличным инструментом. И не только во внутрикорпоративных коммуникаций.

Мне кажется, что метафора может стать еще более удобным инструментом для решения, в том числе и этой задачи.

А вы уже придумали метафору для своей стратегии? или для задач вашей компании на 2007 год? или для вашего брэнда? или вашего потребителя? или ваших взаимоотношений с ним?

Попробуйте. А потом попробуйте “развернуть” ее, и следуя логике метафоры домыслить все остальные необходимые элементы.

В любом случае, интересные находки гарантированы.

Мне нечего добавить, повторяя его вопросы и призыв.

Бочарский Константин, заместитель главного редактора журнала "Секрет Фирмы" тоже любит делиться идеями, а так же ищет и пропагандирует успешную их реализацию.

... сервис огромного количества глобальных брендов ужасен. Как только товар продан, компания тут же забывает о потребителе и оставляет его один на один со всякими странными ООО, которые называются «сервис центры», по отношению к которым у потребителя отсутствуют рычаги воздействия, а самими этим ООО на потребителя по большому счету наплевать (а компании-производителю и подавно).

( ... )