Эдуард Колотухин (eduardk) wrote,
Эдуард Колотухин
eduardk

Categories:

Внештатные органы управления. Мнения.

Тема получила продолжение. Мнения двух коллег интересны. Знакомьтесь.

Михаил Самосудов

Эдуард, Вы подняли довольно значимую и интересную тему. Спасибо.

Я, честно говоря, сторонник применения различного рода коллективных органов в системе управления - мой личный опыт показал их эффективность, а изучение этого вопроса позволило более детально разобраться в их возможностях, преимуществах и недостатках.

Комитеты совета директоров и правления я, так или иначе, использовал в различных случаях, в различных компаниях. Формировали комитет по развитию, комитет по ассортиментной политики, комитет по реализации и т.п. Встречал в литературе и практике, помимо "стандартных" комитетов, такие комитеты, как комитет по связям с инвесторами, с общественностью, комитет по кадровой политики, по этике, корпоративным конфликтам, тарифам и др.

Название может быть различным. Как правило, это определяется вкусом ключевых лиц, формирующих комитет.

С моей точки зрения, формировать комитет можно (или нужно) по любому значимому для компании направлению.

Нужно только правильно организовать его работу.

Кстати, стиль работы коллективного органа зависит от многих факторов. И вопрос не в том, чтобы эта работа проходила "с огоньком", а в том, чтобы она была эффективна для компании.
А для этого нужно, по моему, учесть несколько моментов:

  1. В коллективном органе должны принимать участие именно те люди, которые необходимы. Это, во-первых, требования к квалификации; во-вторых, личностные характеристики; в-третьих, системная позиция в компании (в отдельных случаях, когда имеет значение не только экспертная позиция человека).
  2. Работу коллективного органа должна быть надлежащим образом организована и регламентирована. В противном случае, возможны проблемы в деятельности. Нужно определить обязательные вопросы, порядок их рассмотрения и другие значимые аспекты организации работы.
  3. Как показывает практика, подготовленных для работы в таких органах людей - мало. Поэтому необходимо, при организации, продумать вопросы обучения, экспертного сопровождения. В реальности, людям приходится многое объяснять и многому учить. Но результат того стоит. Хотя, здесь больше организационной работы.
  4. Любой коллективный орган весьма чувствителен к наличию инфраструктурных элементов, обеспечивающих его работу.

Для иллюстрации приведу такой пример (эту иллюстрацию довольно часто использую): В одной из компаний столкнулись с такой распространенной проблемой - проблема сбыта продукции. Причем, многое уже было сделано; во многом, работа с клиентами была поставлена нормально. Но общий результат оставлял желать лучшего - то отправили не такую продукцию, то забыли про клиента, то отгрузили не вовремя и/или не в тот адрес... Короче, нормальная рабочая ситуация.

Специалистов поменять или добавить - не получалось никак. Систематизировать, регламентировать и т.п. - пытались ранее, не очень хорошо сработало...

Решили проблему, собственно, формированием комитета правления по сбыту - сделали анализ ситуации, сформировали комитет, научили работать. Через 3 месяца закончилась "распальцовка"; через 6 месяцев с момента создания, в целом, проблема была решена. По итогам года реализация продукции увеличилась почти в 4 раза без каких-либо дополнительных затрат. В основном за счет внутренних резервов. Мотивация повысилась - изменился статус ("член комитета правления!"), появилась возможность влияния на процессы, люди увидели отдачу.

Надо отметить, что основным механизмом положительного влияния коллективных органов является то, что мы формируем условия, когда нужные люди не могут не принять решения по нужным вопросам деятельности компании. А дальше вступают в силу механизмы самоорганизации и, если их еще как-то дополнительно активизировать, довольно быстро процесс входит в нужное русло и появляется результат.

Вопрос только, как я уже отмечал, в организации. Причем, не столько в организации отдельных процессов, сколько в системной организации работы этого органа (процессы - это только лишь часть). Надо отметить, что хорошо работают только комплексные решения. Как только организация ограничивается подготовкой документов, что часто сегодня можно наблюдать, будет проблема в работе.

В завершении хотелось бы отметить, что с коллективными органами я столкнулся давно и, наверное, в некоторой мере случайно. Пришлось серьезно разбираться с их работой - литературы не было, да и сейчас, впрочем почти нет. Но, разобравшись, я понял их возможности и, можно сказать мне этот инструмент решения управленческих задач весьма понравился.

Вообще, организация работы коллективных органов управления не настолько сложна, но знать и понимать особенности их функционирования, возможности и ограничения по использованию, а также особенности их организации, конечно, нужно. Некоторые сведения о работе коллективных органов управления я изложил в следующих книгах:

- Самосудов М.В. Использование коллективных руководящих органов для управления современным предприятием. – М.: Институт международных экономических отношений, 2003.

- Самосудов М.В. Корпоративное управление: Организация работы совета директоров. Учебно-практическое пособие. – М.: Институт международных экономических отношений, 2003.

- Самосудов М.В. Основы корпоративного взаимодействия и управления: Учебное пособие к курсу «Корпоративное управление». – г. Химки.: Институт международных экономических отношений, 2005. – 363 с.

- Самосудов М.В. Корпоративное управление: Теория корпоративного взаимодействия: Учебный модуль. / М.В. Самосудов. ГОУВПО Всероссийская академия внешней торговли Минэкономразвития России. – М.: ВАВТ, 2006. – 331 с. – (Модульная серия «Экономист-международник»).

Первая - в большей степени монографического характера, остальные более ориентированы на решение учебных задач.


В.Ромашов

Внештатные органы управления. Ключевые для меня фразы: "постоянно действующие внештатные органы управления"

"Михаил Самосудов: Комитеты..."

Полагаю, что выделенные слова уже показывают противоречия (или подмену) в обсуждаемой теме: начали об управлении, а продолжили методами сбора информации.

1. Начну с определения понятия "внештатный орган управления":

  • "внештатный" - выведенный за штат (т.е. не получающий заработную плату на данном предприятии на постоянной основе;
  • "управление" - осознанное воздействие на процесс с использованием ресурсов, предназначенных для реализации данного процесса.

Другими словами - мы имеем относительно независимый субъект, которому даны полномочия на управление чем-то на данном предприятии. В этой связи я не понимаю, почему тема перешла в плоскость комитетов, которые по сути своей являются способом сбора информации для подготовки принятия решений. Но сами комитеты решения-то эти не только не принимают, но и не реализуют.

2. Возможно ли такое явление как "постоянно действующие внештатные органы управления"?

Очевидно, да! Для России это будет реализовано "не в нашей жизни", поскольку, во первых, нужно иметь такое рыночное давление на менеджмент организаций, чтобы он хотел поделиться властью и реально хотел и умел это делать. И вопрос не столько в личностных особенностях руководителей, а в готовности бизнеса быть прозрачным и гибким для внешней среды. Ближе всего к такой внешней технологии управления сервисные бизнесы: когда клиент приходит в ресторан он СОуправляет процессом его обслуживания? Когда потребитель формирует заказ консультанту по управлению (продажам, финансам, операциям, HR...) и в процессе консалтинга он (потребитель) СОуправляет процессом его обслуживания?

Таких примеров можно привести много.

Я не рассматриваю здесь такие вещи как прямое и опосредованное управление, а останавливаюсь только на самом понятии управления.

Учитывая высокую степень рентабельности наших бизнесов даже при подавляющем хамстве по отношению к потребителям, я и заключаю, что для России это сейчас не реализуемо. Вот когда менеджмент будет "давиться" в борьбе с конкурентами за 0,1% рентабельности, тогда он будет вынужден выстраивать управляемые им процессы настолько прозрачными, чтобы допускать к управлению этими процессами потребителей. Полагаю, остальные группы заинтересованных в конкретной деятельности сторон будут лишь "членами комитетов".

Tags: инструменты менеджера
Subscribe
promo eduardk april 14, 2013 23:22 9930
Buy for 200 tokens
П ервая мечта священна! Вы помните Занимательную физику Я.И.Перельмана? Многие не любили физику, но только не эту книгу! В ней описывалось волшебство, к которому даже взрослые не оставались равнодушными! И когда 25 лет назад я захотел сделать свои лекции по физике студентам Уральского…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments